Bonjour à tous,
Je vous écris pour la première fois depuis mon bureau, dans ma chambre de la rue Velbruck, en pleine lutte contre le jetlag.
Ca y est, c'est fini... Je me dis ça depuis l'issue de la CSD 15 et l'ouverture de la CSD 16, et encore plus depuis les adieux à la fin du souper commun de vendredi soir avec le Youth Caucus. Autant Johan ne réalise pas encore qu'il est en Belgique, autant j'y suis depuis 24 heures !
Beaucoup d'heures de travail, de rencontres avec des personnes remarquables, au sein de la délégation belge comme dans le Youth Caucus. Beaucoup d'idéaux, beaucoup de négociations, d'écriture de texte et d'amendements, et quand même l'impression et le sentiment d'urgence de travailler pour rendre la planète meilleure.
Des trois piliers qui font le développement durable, l'économie, l'environnement et la société, je suis convaincue que c'est le dernier qui nous mènera le plus loin, et ce travail international en commun en est un signe. Je repars avec un slogan qui permet de transformer l'inquiétude en levier pour l'action : parlons de 'climate for change' et pas de 'climate change' (ça ne donne pas si bien quand c'est traduit : le climat pour le changement, plutôt que le changement climatique).
Merci à tous et à chacun de nous avoir suivis pas à pas, dans cette nouvelle expérience pour nous, pour les conseils de la jeunesse et pour la délégation belge. Nos messages vont se faire plus rares, mais nous espérons donner quelques suites à ce séjour. Venez donc encore de temps en temps faire un tour sur ce blog !
(c) pics by Johan DaniëlsToch nog een snelle samenvatting van de laatste CSD-dag.
Vrijdagnamiddag heeft de chairman, zoals verwacht, een eigen voorstel gedaan. Dat was te nemen of te laten.
Het voorstel was positiever dan verwacht. De EU twijfelde of ze dit nu al dan niet kon afkeuren. Na lang overleg is dan toch beslist dat de EU dit document niet konden aanvaarden als resultaat van deze twee weken CSD-15. In dit document werden geen stappen voorwaarts gezet, wat niet overeenkomt met het doel van de CSD (volgens de EU).
CSD-15 heeft dus geen tastbaar resultaat geboekt. Al is het niet bereiken van een akkoord natuurlijk wel een belangrijk signaal. De CSD werd lang gezien als de best werkende VN-commissie. Nu botst ook deze groep voor de eerste keer tegen een muur.
Wat dit betekent voor de toekomst, is nog niet duidelijk. De volgende cyclus behandelt o.a. landbouw. Dit is nog veel moeilijker dan energie. Zal CSD-16/17 ook geen overeenkomst bereiken? En wat zou dat betekenen voor de toekomst van de commissie? We blijven natuurlijk hopen dat er in de volgende cyclus een consensus gevonden wordt, maar we moeten rekening houden met deze optie.
Vrijdagnamiddag was er ook nog ander slecht nieuws. De afrikaanse landen hadden Zimbabwe voorgesteld als volgende Chair. Dit was zeer tegen de zin van o.a. de EU, aangezien Zimbabwe niet meteen een voorbeeld van democratie, goed bestuur en duurzame ontwikkeling is.
Tijdens de geheime stemming werd Zimbabwe echter nipt verkozen. De EU heeft aangekondigd te zullen onderzoeken hoe ze gaat reageren. Sommigen spreken van een EU-boycot tegen de volgende CSD...
Ook een deel van de rest van het bureau voor CSD-16 werd vrijdag verkozen. Naast Guatemala zijn ook Israel en Iran verkozen. Dat wordt een mooie groep volgend jaar!
Updated version
Désolé pour le nombre important de fautes de frappe dans la 1re version de ce texte, celle-ci ayant été rédigée dans l'urgence et sur un clavier américain...
La 15e session de la Commission du développement durable s'est close sans déclaration finale. C’est une première dans l’histoire de cette commission. Les 192 États onusiens n’ont pas réussi à se mettre d’accord sur un texte commun. Les travaux du cycle qui vient de se conclure portaient sur le développement industriel, la pollution atmosphérique, l'énergie pour le développement durable et les changements climatiques.
Les négociations n’ont plus réellement avancé depuis quelques jours déjà. Vendredi matin, la situation était complètement bloquée. Le Président de la commission s’est trouvé dans l’obligation de proposer un texte de consensus. Vendredi soir, sur le coup de 21 heures, celui-ci a été rejeté par l'Union européenne et la Suisse ainsi que par une partie des représentants de la société civile (les grands groupes des femmes, des jeunes, des ONG ainsi que celui des peuples indigènes).
L'Union européenne et la Suisse regrettent que le texte n'offre aucune plus-value par rapport au Plan d'Actions de Johannesburg (2002). De plus, le texte ne donne « aucun signal politique fort et ne contient pas de mesures concrètes et urgentes que, pourtant, la population attend », a déclaré Sigmar Gabriel, ministre allemand de l'Environnement qui a pris la parole au nom de l'Union européenne.
La Suisse espère que l'absence de résolution soit un signal fort et encourage les Etats à entreprendre des actions fortes dont le monde a besoin.
Les Etats-Unis et le Canada ont quant a eux accepte le texte de consensus du Président. Le groupe du G77 et de la Chine a lui aussi accepte la version finale du Président en indiquant qu'il pouvait vivre avec ce résultat, a indique la représentante du Pakistan qui parle au nom du G77 et de la Chine. Le Mexique a quant a lui tenu à ajouter que le document n'allait pas loin assez pour combattre les problèmes climatiques et promouvoir le développement durable, tout en acceptant le texte de consensus du Président.
Vu le désaccord sur le texte de consensus (non négociable) du Président, celui-ci proposera un texte de résumé la semaine prochaine, la Commission n’ayant pas approuvé de résolution.
Je vous ecris de la salle de conference, depuis l'ordinateur d'un anglophone, et je vous prie d'excuser l'absence d'accents.
Les choses tournent plutot mal : le chairman a decide de suspendre les negociations assez tot cet apres-midi et de proposer un texte, ecrit par le bureau, qui se veut le plus equilibre possible, qui ne pourra etre qu'approuve ou rejete, pas negocie.
Le texte, edite vers 17h, n'est pas aussi mauvais qu'on l'avait imagine, mais la discussion porte maintenant sur le processus : les decisions onusiennes sont prises par consensus, et il est tres probable que l'UE refuse le texte, non pas a cause du contenu, mais a cause de la maniere dont il est presente.
Tout le monde est dans la salle, et on attend la fin du delai de 45 min qui a ete imparti pour la reflexion. On me confirme que l'UE va refuser le texte, mais ce n'est pas encore officiel. Ce serait plutot lie a l'absence de 'time bound targets' (objectifs avec echeances), qui etait un des points que l'UE voulait absolument dans le document. Je ne pense pas que la delegation belge en soit tres heureuse, je vous informerai plus tard de l'avancee des evenements ...
De laatste dag van de CSD... Het is nog niet echt doorgedrongen dat we straks voor de laatste keer de VN zullen buitenwandelen. Het is dan eigenlijk ook te druk en te spannend om daaraan te denken.
Afgelopen nacht en deze voormiddag zijn er blijkbaar nog enkele problemen gerezen, maar er zijn ook enkele problemen opgelost. In sommige teksten (Air pollution, climate change) zou over de meeste paragrafen een consensus bestaan. Energie blijft natuurlijk een hete aardappel, niemand verwacht dat daar iets uit gaat komen.
Straks stelt de chairman zijn tekst voor. Dit kan een "te nemen of te laten"-tekst zijn. In dat geval is het mogelijk dat na een kort intern overleg, enkele groepen (vooral EU) niet akkoord kunnen gaan met de tekst. Dat zou ook betekenen dat de onderhandelingen vanavond gedaan zijn.
Het kan ook zijn dat de tekst nog aan een ultieme onderhandeling wordt onderworpen. In dat geval zullen we morgenochtend weten wat deze CSD-15 ons heeft gebracht.
Beide opties zijn niet echt leuk, maar in het komende half uur wordt er 100% zeker geen consensus meer gevonden over alle paragrafen.
Het leukere nieuws dan (Ik ga vandaag niet echt chronologisch te werk :) ). Deze middag was de delegatie uitgenodigd voor een lunch op de missie met ambassadeur Verbeke. We hebben een videoboodschap van prins Filip bekeken, en nog wat gepraat over CSD, duurzame ontwikkeling en klimaatsverandering. Een heel interessante en aangename lunch!
Voor diegenen die de franse berichten niet lezen, ga ik het ook nog eventjes hebben over de sessie van gisterennamiddag.
De jeugd heeft gisteren een erg sterk statement gemaakt. (zie tekst onderaan). Een goeie tekst, af en toe onderbroken door een 8 of 9-jarig jongentje met de boodschap "Fossil fuels and nuclear energy are not sustainable". Het "gebruik" van deze jongen was naar mijn mening nogal misplaatst, maar het statement maakte enorm veel indruk. Niet enkel kregen we een lang applaus (er wordt nooit geapplaudiseerd), de chairman reageerde ook heel persoonlijk. Hij nam de tekst blijkbaar als een persoonlijke aanval, en begon aan een minutenlange uitleg over zijn land (Qatar), en over het feit dat zij zonder olie alleen maar woestijn zouden hebben en dus straatarm zouden zijn. Daarop brak er, voor de eerste keer ooit op een CSD, een echte interactieve discussie los. Spijtig genoeg vond de Chair het nodig om tussen elke interventie zijn persoonlijke mening te geven. Niet kort, maar echt uitgebreid. Alsof hij een toeristische brochure over Qatar voorlas.
Een totaal misplaatst gedrag voor een voorzitter, maar spijtig genoeg heeft niemand het recht om hem tot de orde te roepen. Het toont wel aan hoe belangrijk de persoonlijkheid van de Chairman is...
En laat dat nu net een groot probleem worden voor de volgende CSD. Afrika mag een Chair voorstellen, en heeft Zimbabwe voorgesteld. Gezien de "minder democratische" gebeurtenissen in dat land, heeft de EU een tijd geleden besloten om Zimbabwe te boycotten op internationale conferenties. Wat dus betekent dat de EU (officieel) niet echt van plan is om volgend jaar naar de CSD te komen als Zimbabwe straks ook echt verkozen zou worden... Nog een belangrijke verkiezing tijdens de plenaire straks!
Dat was het zo'n beetje in het kort denk ik. Hier is alvast de tekst van het jongeren-statement:
Hi all,
Here is the text of the statement delivered yesterday. Props to
Makala and Griffin for an amazing delivery, and to the drafting team
+ supporters - Nathan, Stephanie, Sandra, Emma, Katja, Noemi, Marty,
Whit, for the kick-ass statement!
Bits in //double-slashes// were read by Griffin.
Will also email the youth interventions made in the same session.
The link to the (very interactive) webcast is below!
Bernise
===
Thank you chairperson and distinguished delegates, we are grateful
for the opportunity to be here and contribute to the discussion of
these important issues.
Please stand up if you drink coffee…..stand up if you drink water….if
you like skiing…if you like honey…if you need food to survive. . The
issues at hand are no longer abstract, or restricted by
nationalities. This is personal. Here now today for you and me. We
are looking at the earth we inherited and we are terrified.
// Fossil fuels and nuclear energy are not sustainable. //
We are disturbed that the chair's text as it stands, which has been
weakened day by day throughout the past 2 weeks, will serve not only
to perpetuate current unsustainable practices, but also to justify
the inertia which limits the creation of the policies we urgently need.
// Fossil fuels and nuclear energy are not sustainable. //
An OPEC representative said yesterday that fossil fuels are the only
energy sourc e that will be here for a longtime and even more
disturbing is that no one corrected him.
We are correcting him now.
// Fossil fuels and nuclear energy are not sustainable. //
What about the sun? The wind ? Indigenous knowledge? Fossil fuels in
fact are the only source that won’t be around for very long. they
took millions of years to be created and we are using them in hundreds.
// Fossil fuels and nuclear energy are not sustainable. //
Developing countries must change their direction to avoid the
technology lock-in of fossil fuels by transitioning quickly to clean
energy sources with the support of developed countries, in ways that
are regionally and culturally appropriate. Developed countries must
also take leadership and initiative to make that transition a
reality. Our lives are being threatened today by the disregard of the
full cycle costs of fossil fuels, from extraction to consumption.
// Fossil fuels and nuclear energy are not sustainable. //
To move from discussion to action, we need time-bound targets, follow-
up mechanisms, and transparency. Within this framework, stakeholders
must be engaged in developing indicator based assessments which go
beyond economic dimensions, addressing social and ethical
perspectives while encouraging proactive visionary community planning.
// Fossil fuels and nuclear energy are not sustainable. //
Governments and civil society should work together to increase
awareness and enhance education for sustainable development at all
levels, with an emphasis on peer-to-peer education. Effective
adaptation to climate change and its impacts will require diverse
solutions including climate vulnerability assessment and regional
disaster preparedness. We strongly encourage governments to take
action towards adaptation as a response to the needs of today, by
involving local communities and major groups in the planning,
decision-making, and implementation.
// Fossil fuels and nuclear energy are not sustainable. //
Our desire to engage in the decisions that affect our lives is being
impeded by the lack of agreed support from the governments. We would
like to thank all of the governments who have upheld their
commitments made in Agenda 21 Chapter 25 to bring youth on their
official delegation.
// Fossil fuels and nuclear energy are not sustainable. //
Albert Einstein said, when the bees disappear humans have 4 years
left…. Well – the bees are disappearing already. Another warning is
when the youth lose hope. Please don’t make us lose hope today in our
collective present and future.
Once again, we're here to remind you:
// Fossil fuels and nuclear energy are not sustainable.
Please, don't turn your backs on us. //
Cette après-midi est très mouvementée !
On a vraiment eu du spectacle à la plénière, à partir de la discussion interactive avec les major groups.
Le statement des enfants, lu par une adolescente de 13 ans, était ponctué par des interventions d'un enfant de 9 ou 10 ans, qui répétait inlassablement 'fossil fuel and nuclear energy are not sustainable'. L'allocution était bien balancée entre le contenu et la forme, et elle a été largement applaudie. Pourtant, on peut critiquer la manipulation d'un enfant, juste pour emouvoir le public ... Le chairman du Qatar a répondu qu'il n'était pas d'accord, que sans le gaz, son pays ne serait pas aussi prospère, et que s'il y avait eu un jeune Qatari, le statement n'aurait pas été aussi radical, qu'il fallait les comprendre, etc ...
Les jeunes ont répondu qu'ils espèraient de tout coeur des Qataris dans le Youth Caucus !
Le débat est resté passionné pendant environ une heure. Une demi-douzaine d'interventions ont été ponctuées d'aplaudissements, dont celle du Saint-Siège qui se félicitait de ce que les jeunes aient demandé de dépasser les considérations économiques et politiques, et de s'élever à un niveau éthique et moral. Le Qatari a reçu également sa part, lorsqu'il a dit qu'il ferait tout ce qui est en son pouvoir pour qu'un maximum de jeunes puissent participer au Youth Caucus dans les années à venir. Si on n'a plus de subsides, on sait maintenant où en trouver !
Le problème dans toute cette discussion a été les interventions continuelles du Chairman, qui normalement ne doit pas prendre parti, répétant qu'il faut se comprendre, ne pas rejeter la faute sur les autres, travailler ensemble, que le Quatar est le plus beau pays du monde, etc ... C'était assez inconvenant, et le représentant du Qatar est même intervenu pour tempérer un peu !
A la fin de cette session, le chairman a rappelé que toutes les négociations étaient bloquées et qu'il espérait vraiment que les gouvernements feraient tout ce qui était en leur pouvoir pour arriver à un accord.
See you tomorrow!
